注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

康不德的博客

新饮冰室主人乱弹情

 
 
 

日志

 
 
关于我

青年评论家,专栏作家。本名周虎城,亦用名迅之。鲁迅同宗,胡适同道.格言:民主并不复杂,复杂的是不民主。msn:kangbude@hotmail.com

网易考拉推荐

谁来审计审计部门的问题是个老问题  

2007-07-10 08:13:27|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    国家审计署审计长李金华在近日召开的全国审计工作座谈会上指出,目前社会上有疑问:谁来审计审计部门?这提醒审计机关要进一步加强内部管理,从严治理审计队伍,主动接受外部监督,主动公告内部财务审计状况。审计干部必须用审计别人的标准来要求自己,艰苦奋斗、勤俭节约,严格执行预算制度,提高审计机关资金的使用效益。他要求各地方审计机关加快自查、他查,并表示希望在自己离任前看到这项工作步入正轨。 

     李金华审计长的这一番话展示了他对“谁来审计审计部门”的担忧,而他开出的药方仍然未能逃脱传统的“自查自纠”的窠臼,还是要求审计部门进行自我审计,在内部解决问题。要害在于“谁来审计审计部门”并不是一个孤案,它和“谁来监督纪委监察部门”,“谁来监督一把手的权力”等等都反映了同样的核心事实:权力监督存在脱节的状况。这些类似的地方决定了“谁来审计审计部门”的问题是个老问题,是制度设计之初就必然存在的问题,而且是到了一定阶段必然显现的问题。

      权力监督存在脱节的主要表现一是监督者缺乏被监督,二是当权者缺乏被监督,三是监督无实效,形式主义监督大行其道。这三类脱节表现的症结归结到一点,就是权力失衡,就是权力行使的配置方式出现了问题。虽然有诸如人大监督、纪委监督、审计监督、舆论监督等各种监督形式的存在,但是刚性的、具有约束力的互相制约型权力监督方式尚不成熟,这些现有监督随时都有可能因为更上一级的权力制约而失去原本面目。换言之,目前存在的各种监督方式不是良性循环型的监督方式,而是传递型的监督方式。问题是,这种传递型的监督方式一旦在某个环节没有权力接手,就会在传递过程中逐步失去监督。被掌握权力的当事者打击报复的举报人李文娟、高勤荣、郭光允都是脱节的鲜明例子。否则,他们就不可能长时间举报无效,及至于监督失效。

      “谁来审计审计部门”让李金华审计长念念不忘,这既说明审计部门的权力是缺乏监督的权力,又说明李金华浸淫几年的审计工作,已经较为清晰地意识到了审计部门缺乏监督的弊端。倘若不是审计部门坚持原则,那么很多审计结果就可能变样走形,一些被审计部门的违规行为、腐败行为就有可能被遮掩过去,大家在人大述职时就可以“共演双簧”,蒙混过关,“皆大欢喜”。这也说明审计制度的设计存在有陷阱,这种陷阱的表现就是要求审计工作人员必须保持高尚的道德情操,否则就难以避免被相关部门腐蚀,以换取审计结果的有利。从这个意义上说,审计部门也是反腐的高危部门。

      在反腐领域,最大的制度陷阱莫过于要求权力者自律,而在他律上所为甚少。自查自纠的结局多是不查不纠,或者小查小纠,大事化小、小事化了。这种传递型的监督方式如果最后一个环节把持不住诱惑,譬如监督权被赎买,那么前面所有的监督行为都可能被波及,从而导致结果失真。李金花审计长固然也稍微提及了他查,但他查是谁来查,谁又来查他查?这些根本性的问题得不到回答,查来查去就有可能变成“查游戏”。

       如果李金华审计长在离任前能够在审计部门率先推动良性循环型的、互相制约型的监督架构,破解“谁来审计审计部门”这一难题,从而为破解“谁来监督监督部门”这个更大的难题试水,那历史自当为其再记上浓重一笔。
  评论这张
 
阅读(105)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017