注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

康不德的博客

新饮冰室主人乱弹情

 
 
 

日志

 
 
关于我

青年评论家,专栏作家。本名周虎城,亦用名迅之。鲁迅同宗,胡适同道.格言:民主并不复杂,复杂的是不民主。msn:kangbude@hotmail.com

网易考拉推荐

毫不动摇地支持王朔痛打广电局  

2007-06-14 09:25:21|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
6月10日王朔在自己的鲜花村博客上写了封“举报信”,举报广电系统各电视台电视剧审查小组利用审查节目之便收受剧组贿赂的行为。拍过《贻笑大方》、《与青春有关的日子》的导演叶京作证称自己正是深受其害,声称这是影视业巨大的腐败,是更大的潜规则!据传,北京广电系统审查小组在审查节目的时候,每人每轮向制片方收受3万到5万元的费用,多轮审查多轮付费,即使最后通不过审查钱也不会退回。叶京表示《贻笑大方》审了三四次,花了高达十几万元的审片费,最终也没有通过。 
     一半是火焰,一半是海水。王朔和叶京大爆猛料,可不少业界人士却三缄其口,否认存在审片费;北京广电局审片中心一位主任更是对媒体表示,王朔的说法很不负责任。我想,王朔和叶京的话是不是负责任,立下断语似乎太早了些。审片费不是王朔、叶京说存在就存在的,更不是当事人广电局审片中心断然否认就一定不存在的。存在与不存在,一是常识判断,二是法律判断。 
    以常识观之,绝对的权力绝对地滋生腐败。如果审片中心握有影视能否搬上荧幕的生杀予夺的绝对大权,居然多年来保持一尘不染的清正廉明的优秀作风,理应让全国人民奏请中纪委和监察部给颁发一个“全国廉洁模范”的匾牌才对。可果真审片中心的每个人都能够坦然面对剧组呈送上来的金钱甚或其他吗?在没有制度约束的条件下,这就对个人的道德品质提出了极高的要求。 
    在审片制度并不完美的预设前提下,如果由于审片制度的存在,总是有一些影片要遭遇滑铁卢,被禁止进入市场,那么,在审片员和影片制作方两边就会产生角色的不平衡,倘若又无有效监督的话,审片权就会因为审片员个人意志的原因产生寻租的空间,而影片制作方就会萌发行贿的冲动,如此,行贿者和寻租者就会一拍即合。我们就需要考量,当前我国的审片制度有没有陷审片员于不义和腐败的可能? 
    审片制度并非中国大陆所独有,但别国的审片制度多是与影视分级制度关联在一起的,譬如美国就成立了“美国电影协会”这样一个民间的行业组织,由他们来对影视进行监管。同时,又通过严格的规定和监督使评级委员会不会受到来自制片集团与发行团体的压力,任何团体与个人都不能影响评级的过程。当然,并不是任何国家都像美国这样赋予了影视界和美国新闻界完全相同的自由保障。但大多都通过分级制度为纽带减少了审片员的自由裁量权,审片员在很多时候实际就是评定影片的级别而已。 
    中国没有影视分级制度,因此所有影视都按照全民皆宜的标准来进行衡量,合则上映,否则就束之高阁。至于是否全民皆宜,全在于审片机构的一纸判决,并且经常影片制作方还没有抗辩的机会。说到底,一些文化监管部门的权力过大了,这就容易使这些监管部门的意志薄弱的相关人员掉进受贿的陷阱。这种存有监督缺憾的机制暴露了我们制度设计上的不足,导致权力的“潜规则”进入了主导层面,因此,该改的还是及早改革为好。 
    至于法律判断,就静等司法涉入罢。到那时,再看谁在说真话谁在蒙骗大众。

                              (原标题为:审片的潜规则就是权力的潜规则)   附:王朔同学对广电局审片中心的检举信:http://user.qzone.qq.com/622008503/blog/7
  评论这张
 
阅读(87)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017